- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק עת"מ 45331-05-11
|
עת"מ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
45331-05-11
11.9.2011 |
|
בפני : ד"ר עודד מודריק-שופט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רוני כדורי |
: קצין התגמולים-משרד הבטחון-אגף השיקום |
| החלטה | |
לעתירה דנן שני חלקים. החלק האחד עניינו בהחלטת קצין התגמולים לזמן את העותר לפני הוועדה הרפואית בדרגה ראשונה; החלטה שהיא בגדר סמכותו לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) ושהעותר טוען ששיקול הדעת שהנחה את קצין התגמולים פגום.
עניינו של החלק השני הוא בכך שבעקבות פסק דין שניתן בידי בית המשפט המחוזי בירושלים שביטל את החלטה הוועדה הרפואית העליונה לצמצם את אחוזי הנכות של העותר מ-72% ל-40% היה על המשיב להחזיר לעותר את אחוזי הנכות (72%) ואת מלוא הזכויות הנלוות להיקף נכות כזה.
שוכנעתי כי אין לבית המשפט לעניינים מנהליים סמכות עניינית לדון בחלק הראשון של העתירה. שיקול הדעת של קצין התגמולים אינו נמנה עם הפרטים המצוינים בסעיף 26 לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים.
מנגד יש לבית משפט זה סמכות עניינית לעסוק בביטול הטבות לנכים בהתאם לסעיף 26 (1) לתוספת הראשונה לחוק.
העותר טוען ולכאורה בצדק שנוכח ביטול החלטת הוועדה הרפואית העליונה, ביטול שנעשה בפס"ד של בימ"ש המחוזי בירושלים היה צריך להחזיר לו את אחוזי הנכות שקדמו להחלטת הוועדה הרפואית העליונה ואת כל הזכויות שנלוות להן כל זה עד להחלטת הוועדה הרפואית שבעקבות זימון העותר להופיע לפני הוועדה הרפואית.
חלק מן הזכויות שהעותר טוען שנשללו ממנו אינן בגדר "הטבות" ועל כן ספק אם לבית משפט זה סמכות לעסוק בשלילת הזכויות הללו. אלא שלי נראה שמבלי להכריע כרגע בשאלת הסמכות, מן הראוי, שאם העותר יפרט באורח מדויק את הזכויות וההטבות שהוא טוען שנמנעו ממנו בתקופת הביניים הנ"ל, ייבחן המשיב את הטענה וישיב לעותר תוך יידוע בית המשפט.
העותר ישלח בקשה מפורטת כאמור ויעביר את העתקה לבימ"ש הוא יעשה כן תוך 15 ימים ותגובת המשיב תימסר לבית המשפט בתוך 30 יום אחר כך.
בעקבות תגובת המשיב תמסור ב"כ העותר לבימ"ש את עמדתה בעניין המשך הטיפול בעתירה היא תעשה כן בתוך 15 ימים לאחר שתתקבל תגובת אגף השיקום.
לעיון ביום 30.11.11.
<#4#>
ניתנה והודעה היום י"ב אלול תשע"א, 11/09/2011 במעמד הנוכחים.
|
דר' עודד מודריק, שופט |
הוקלד על ידי: חסידה כהן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
